昨日の表を見て何が言えるでしょうか？
例外もありますが、あくまで一般的なケースに限定した内容をまとめました。まるで三つ巴の利害の上に成り立つバランス状態ですね。以下簡単に要約します。
自由診療の場合を要約すると・・・
患者：しっかりとした治療を受けられるが、内容によっては保険会社の支払い拒否、また長期の治療には打ち切りの危険もはらんでいる。
病院：儲かる。
保険会社：自賠責限度の120万までなら腹は痛まない。しかし超えると自社持ち出しに・・・打ち切り攻勢、支払い削減モードに！
健康保険使用の場合を要約すると・・・
患者：治療費の精算の面倒がある場合が多い。第三者傷害届の記載・提出が必要。特殊なケガでは治療内容にやや心配。検査についても病院側の協力が得られるか心配。
病院：利益薄く、それなりの対応となる可能性あり。患者の言いなりにはならない。もちろん区別しない病院も大多数ですが。
保険会社：治療費の軽減に成功！代わりに被害者になんらかの見返りは、「しない」。あえて言えば厳しい打切り攻勢は弱く、ソフトな対応に。
結論
患者にとって健保なら保険会社を喜ばせ、自由診療なら病院を喜ばせます。それならば自由診療がベターなのですが、自由診療は何かと保険会社との軋轢が生じます。
被害者は以上のメリット、デメリットを自分のケースにあてはめ、また病院の姿勢や保険会社の対応も考慮して、最適な治療環境を手に入れることです。しかしこれがなかなか難しい・・・。多くの相談者はこの判断につまずいてしまい、ふらふらになって相談会へやってきます。
つくづく被害者は厳しい環境にあると思います。
このシリーズは終了。治療費をめぐる問題はまた取り上げようと思います。
