（自分30：相手70の過失割合として）
相手から70％の賠償金が提示された後に、自身が加入している自動車任意保険の人身傷害に、相手から差し引かれた30％分を請求すると・・
「相手の保険会社の賠償額（過失分が引かれた70％）と、人身傷害の算定額（過失をひかれない100％）の高い方を選んで下さい」
人身傷害保険、最大の売りは、自身の過失を引くことなく100％支払う事です。そして、人身傷害の支払い基準は、基本的に対人賠償と同水準です。相手の賠償額は相手保険会社の対人賠償ですから、上の回答でも大きな差や損得が生じないことになります。
しかし、対人賠償は「償い」の保険ですから、請求側（被害者）との交渉によって、支払う保険会社の対人賠償基準を超えることがままあります。請求側が弁護士であれば、確実に保険会社の提示を超えます。なぜなら、仮に裁判にならずとも、裁判での請求の相場でもある「赤い本」の基準で計算するからです。場合よっては保険会社の算定基準・提示の２倍以上にも格差が生じます。したがって、上の回答でどちらかを選択させる運用が幅を利かせてくるのです。
これですと、相手から30％の過失分を差っ引かれても、その賠償金が人身傷害の算定額100％より多くなることが多く、結果、相手からの賠償金のみを受取り、自身加入の人身傷害保険を使わされずに済みます。
同じ保険と名乗るも、”つぐない”の為の「賠償保険」と、契約で金額が決まった「傷害保険」は性質が違います。賠償保険は被害者への弁償ですから、とくに精神的損害の慰謝料や、収入によって変わる逸失利益などは、交渉で折り合いをつけるものです。もちろん、それらに相場がありますが、保険金は基本的な算定基準はあるものの、弾力的な増減を予定しています。一方、傷害保険は金額が基準で決まっているのですから、交渉の余地は原則ありません。 以前、大型代理店向けの人身傷害の研修で、裁判基準と保険会社基準で大きな差があり、これが人身傷害の最大の問題であるとの解説の中、営業マンさんから「賠償社と人傷社の金額を比べて多い方を選択する（＝上の損保側の回答）が普通じゃないですか？」と質問されました。代理店さんも多くはそのような認識のようです。軽傷事故ならまだしも、後遺障害を残すようなケガであれば、障害の重さにもよりますが、数十数百万円から１千万単位で損をします。代理店さんがこれでは、お客様は浮かばれませんね。 では、担当者の言う「どちらか多い方に請求を」は、保険の約款に書かれているルールなのでしょうか？ つづく 👉 後編
