やはり、小破（自動車の軽微な損傷）での認定は手強いです。後遺障害の調査事務所は、自動車に搭乗中の後遺障害審査においては、乗っていた被害車両の損傷具合を、大きく大破・中波・小破と３段階に分けて検討しているようです。当然ですが、「小破＝軽微な損傷で、生涯治らない後遺症を負ったのか？」と、最初から厳しい目にさらされるわけです。

　本件は初回申請では「信用されないだろう」と予想、再請求を勝負と挑みました。少数例ではありますが、軽微な事故でも重篤な症状に陥る被害者さんも存在しています。そのような方々に等級を付けるには、２度の作業と、何より執念が必要です。

　再請求では、提出した主治医の意見書に加えて、すべての病院に医療照会が課せられました。救急搬送された病院に医療照会をかけても大した所見はないはずですし、すべての通院先に医療照会をかける必要性もどうかと思います。きっと、自賠責側も執念をもって調査しているのでしょう。 　 疑わしいわけではないと思いますが・・久々に搭乗者ダブル認定です！ 　

非該当⇒１４級９号：頚椎捻挫（５０代夫婦・東京都）

【事案】

自動車で信号待ち停止中、後続車に追突された。運転手のご主人、助手席の奥さん共々受傷、直後から頚部痛、腰痛等、強烈な神経症状に悩まされる。 　 【問題点】

受傷機転が小破であることと、リハビリ先が予約制のため、希望通りに通院実績を重ねることができなかった。 　 【立証ポイント】

後遺障害診断間近にご相談を頂いたため、できることが限られていたが、病院同行にて、なんとか勝負できる後遺障害診断書に仕上げることができた。初回申請で認定される可能性は低く、当初から再申請での認定に照準を合わせていたため、初回申請での非該当は想定通りであった。

症状固定日以降も健康保険で通院を継続していたため、主治医も書類に協力してくださり、非該当から2ヶ月で再申請をすることができた。調査事務所から当日救急搬送された病院と、数回しか受診していない総合病院に医療照会をかけられたため、審査に5ヶ月もの時間を要したが、無事に14級9号が認定された。

続きを読む »

　確かに後遺障害の等級が付かないと、賠償金の計算ができませんし、そこから〇％の成功報酬を算出することになる弁護士にとって、「この件から収益が上がるのか・・」疑心暗鬼のまま対応を続けることになります。

　被害者さんは、弁護士に対して計画的に後遺障害申請まで誘導する仕事を望むはずです。しかし、相手損保が治療費打切りを切り出してきた途端、（後遺障害はダメかも・・と）やる気を無くす先生も多いものです。ここで、頼んだ弁護士の力量が計れます。後遺障害申請まで治療費の対応を延長交渉するのか、負け戦のように諦めてしまうのか・・本件はどうやら後者の先生だったようです。その後の顛末は以下の通り。 　 弁護士を早く見極めて下さい 　 非該当⇒併合１４級：頚椎・腰椎捻挫（６０代女性・茨城県） 　 【事案】

渋滞の最後尾で停止中、前方不注意の大型トラックに追突され、負傷。直後から頚部痛、腰痛等強烈な神経症状に悩まされる。 　 【問題点】

事故から半年が経過した段階で、「対人担当者から治療費の終了を宣告されており、依頼している弁護士とも歩調が合っていない・・。」とのご相談を頂く。

その後、弁護士を交代した。すぐさま一ヶ月の治療費延長を交渉の末、病院同行にて後遺障害診断書を依頼、被害者請求を実施した。14級認定を想定していたが、約50日の審査期間を経て非該当の通知が届いた。 　 【立証ポイント】

自宅と実家を半月毎に往来していた生活スタイルにより、二か所の整形外科へ通院していた。自宅近くの整形外科と実家近くの整形外科それぞれに同行し、異議申立手続きに必要な書類を依頼した。書類の完成が早く、非該当の通知が届いてから2週間で再申請の手続きを行うことができた。

続きを読む »

　毎度、等級認定の結果がハラハラさせられる、むち打ち認定です。出来るだけ、審査側に治療経緯と症状の一貫性、被害者の窮状が伝わるよう、出来る限りの工夫をしています。

　以下の３件の例を見ての通り、ほとんどが薄氷の認定です。全国では、通院の仕方がまずかったり、保険会社の打切り攻勢から、認定を逃す被害者さんも多いと思います。また、せっかく相談した弁護士から、”認定結果を待つだけの様子見の対応”とされた方も多いと思います。しっかり治療実績を積み、病院や保険会社に理解を求め、つまり手を打たねば、認定確率は下がります。 　 　　 　 併合１４級：頚椎・腰椎捻挫（６０代男性・山梨県） 　 １４級９号：頚椎捻挫（４０代男性・静岡県） 　 続きを読む »

　初回申請で１４級が取れると思っていたところ、２度手間（異議申立）となったり、逆に異議申立てを覚悟も、初回で認定された件もあり。このように、骨折等、目に見える人体への破壊がない、打撲・捻挫、むち打ちの類の審査は予想を外しやすいものです。

　審査において一定の基準があるものの、審査員によって分かれるものと思っています。これは邪推でしょうか？ 　 　 　まずまずの成果と思います 　 　 １４級９号：頚椎捻挫（４０代男性・山梨県） 　 １４級９号：頚椎捻挫（５０代女性・埼玉県） 　 非該当⇒１４級９号：頚椎捻挫（４０代男性・神奈川県） 　

続きを読む »

　頚部神経症状と言っても、その症状は多肢に渡り、単なる頚部痛に留まらず、上肢のしびれ、めまい、頭痛、吐き気、倦怠感、不眠・・人によって違います。ひとたび、それらの症状に陥れば、半年や１年では収まらず、ぐずぐずと続きます。そして、不安から、様々な診療科を回ることになり、つまり、病院からはプシコ扱い（心療内科へ紹介）されてしまいます。

　 　そうなると、症状の一貫性と信憑性を重視する14級9号の認定は遠のくばかりです。そうならないよう、適切に誘導することが秋葉の仕事ですが・・本件は、迷走状態からのスタートでした。初回申請で等級が取れたら良いのですが、再請求（異議申立）での認定を覚悟で進めました。顛末は以下の通り。 　 二度手間ですが、再請求での勝負を覚悟することもあります 　

非該当⇒１４級９号：頚椎捻挫（４０代女性・千葉県）

【事案】

自動車にて直進中、交差点で信号無視の自動車の側突を受けたもの。半回転してポールに衝突・停止した。脳震盪で朦朧とする中、救急搬送されたが、以降、頭痛はじめ上肢しびれなど神経症状が続いた。 　 【問題点】

続きを読む »

　私が担当した近時の３例を紹介します。 　 　頚椎捻挫・むち打ちでの認定は、レントゲンに写る骨折と違い、決定的な証拠がありません。まさに、症状の信憑性を取り繕う作業なのです。 　

続きを読む »

　ある行政書士から、「近年、１４級認定が厳しくなった」との意見がありました。秋葉事務所での申請数から語るには、あまりにも数が少ないのですが、決して基準はぶれていないと思います。ただ、審査の精度は上がったと思います。認定となる件、非該当となる件、調査事務所はよく見ているものだと感心しています。１０年前位の方が、わりと甘い認定、不合理な非該当が多かった印象です。

　画像や検査数値に現れない頚椎・腰椎捻挫での認定は、審査員の（残存する症状の真贋を）見抜く目に左右されると思います。私共としては、被害者の症状を丁寧に伝える努力あるのみです。 　

続きを読む »