昨日に続き、近時の相談から最悪例を紹介します。 　 　担当した弁護士先生、実は完全な悪意があったわけではないのかもしれません。実は、解決方法をよくわかっていなかっただけで・・。本音を聞いてみたいところです。 　 2、加害者は無保険！、弁護士に依頼したものの・・ 　 　歩行中、無保険の加害者にはねられ受傷、脚を骨折、後遺障害は12級でした。相手は信号無視でしたから、過失割合は当然に0：100でした。幸い、自宅の自動車に東京海上日動の人身傷害保険がついていました。治療費はこれで賄うことができました。また、弁護士費用特約の加入もありました。できるだけ、人身傷害保険で出るものを先に受け取りました。 　最低限、人身傷害で賄われたとしても、何もしてくれない相手を許せるはずがありません。後遺障害の請求から弁護士費用特約を利用、ネットで「交通事故に強い」と宣伝する弁護士事務所に依頼しました。弁護士は、まず、相手の自賠責保険に被害者請求をかけてくれました（無保険は任意保険で、自賠責だけはありました）。自賠責保険の後遺障害保険金を先に確保です。続いて、支払い能力が定かではない加害者に訴訟提起しました。

　裁判は相手の欠席もあり、公示送達（裁判所に審議内容を張り出し、欠席の相手から何も返答なければ審議を進めてしまう）で当然に勝訴、賠償金８００万円の判決を取りました。

　よくぞやってくれました！　これから返す刀で人身傷害保険への請求だ！　・・と褒めたいところですが、ここからががっくり。

　その弁護士さん、依頼者さんに判決文を渡して、「私どもの契約はここまです。人身傷害への請求はご自身で進めて下さい」と終了宣言。確かに契約書には、「加害者との交渉、訴訟まで」との記載です。 　 　その後、依頼者さんは独力で人傷社へ判決文を提出、保険金請求をかけました。

　その回答は・・・ 　 東京海上日動 担当者：「すでにお支払いした治療費、休業損害、傷害慰謝料、相手からお受け取りの自賠責保険金２２４万を差し引くと、０円です。」 　 依頼者さん：「えっ、判決で８００万円ですよ、その金額から既払い分を受け取ったとしても、４００万円以上あるじゃないですか！（怒）」と反論しました。 　 東京海上日動 担当者：「約款上、裁判の判決額を尊重するのは、”先に人身傷害保険金を受け取った後に、相手から賠償金を受け取り、損害総額からオーバーした金額を返してもらう”、つまり求償の場合における規定です。　本件のように、相手に求償できない場合については、約款に規定がありません。したがって、弊社の人身傷害基準で計算します。その結果、既払い分でMAXとなり、追加支払い金額はありません。（あしからず）」 　 依頼者さん：「何で全額もらえないの？　何のこっちゃ全然わからん！」 　　 　　続きを読む »

　反面教師となる事例をいくつか紹介します。

　まさに、「人身傷害保険への請求が交通事故解決の最大の山場」の例です。 　 1、自身の過失が50％！、弁護士に依頼したものの・・

　バイクと自動車、交差点で出会頭の衝突事故で重傷、後遺障害も５級が認定されました。ただし、バイク側の不注意も大きく、過失割合の相場は50：50の事故です。

　この件ですが、依頼した弁護士は相手保険会社（以後、賠償社）と交渉を担って頂けたものの、自身加入の人身傷害へは及び腰、「まずは、相手保険会社への賠償請求を先に」と進めました。本件で契約している人身傷害の保険会社（以後、人傷社）は東京海上日動ですから、自身の過失が何割であろうと、先に人身傷害への請求がセオリーです。

　しかし、この弁護士さんは人身傷害保険の約款をよくご存じないのでしょう。具体的な戦略なしに、賠償社とだらだら交渉しています。交渉と言えばかっこいいのですが、単に相手保険会社の提示をのんびり待つだけです。催促も実にやわらかで、１年半でたった２度の賠償金額の提示を受けたに過ぎません。症状固定日から無為に１年半が経とうとしています。つまり、なめられています。

　依頼者さんへも、「（東海日動から）こんな提示（額）が来ましたが、どうしますか？」とお伺いしてくるだけです。まるで相手保険会社のメッセンジャーの役割です。業を煮やした依頼者さんは、「では、相手の提示に対する先生の考える最良の策は何ですか？」と聞いたところ、「まず、交渉で賠償金を受け取り、次いで、人身傷害に請求です。」とのこと。 　 　不安に駆られたこの依頼者さん、ネットで検索、「自身の過失分を裁判基準で回収する方法」を目にしました。↓

人身傷害特約　支払い基準の変遷 ⑭ 訴訟基準をゲットするための3策（1） 　　 　本件における裁判基準での全額回収は、人傷先行か裁判です（両方がベスト）。人身傷害で先に（少ない人身傷害基準とはいえ）過失減額のない100％を先取しておく、できれば、裁判で損害総額を決定させることが大事です。元の弁護士の方法ではダメです。いくら賠償社から交渉で裁判基準に近い額を勝ち取ろうと、過失分50％分に対する人身傷害からの（人傷基準での）支払い額は半分以下です。その回収に責任をもってくれるのでしょうか？

　本件の裁判基準での総損害額は8000万円ほどです。自身の過失分が50％なら4000万円を人身傷害に請求する必要があります。しかし、人傷基準での回収では半分程度です。つまり、2000万円の取りそびれとなります。

　本件は、「人身傷害保険への請求が交通事故解決の最大の山場」の典型例なのです。賠償社との交渉で裁判基準に近づけることなど、弁護士バッチさえあれば、むしろ簡単な作業と言えます。 　 　続きを読む »

　人身傷害の担当者と任せた弁護士・・・果たしてこのような解決でよいのでしょうか？ 　 　 　良いわけありません！（怒）　交通事故被害者は自らが被った損害を最大限に賠償してほしい。そして、決して安くない掛金を払って契約した自動車保険からも約束通り保険金を払ってほしい。これは当然のことです。

　それでは、解決策を提案する前に、なぜ、お願いした弁護士先生が人身傷害保険の請求に消極的なのか、これを分析しましょう。 　　 理由（1）引き受けたのは加害者（≒相手保険会社）との交渉ですから・・

　委任契約した弁護士さんは、あくまで「相手との賠償交渉を担っただけ」なのです。確かに契約書を読むと、「依頼者の契約している保険への請求を代理して請求します」などの記載はありません。それは「自分でやって下さい」なのです。もちろん。アドバイス的なことはあるでしょうけど、保険金請求の代理までお金を取ってまで弁護士がすることではないのです。

　しかし、昨日の①の例のように、自身の過失分が満額回収できない事態になったら・・どうしたらよいのでしょうか？ 　 　また、労災や健保、障害年金や介護保険の公的保険、その他傷害保険、共済・・・全部、自分でやらなけれなりません。自分でサクサクできるビジネスマンはなんとかしますが、書類仕事が苦手な人や高齢者は難渋しています。重ねてケガのハンデがあり、中には障害を負った人も独力で頑張らなければならないのです。家族の助けがなければそれこそ大変です。 　 理由（2）その費用は弁護士費用から出ないので・・

　ご存じ弁護士費用特約、これがあれば被害者は弁護士への報酬を気にせず依頼できます。しかし、この特約は「損害賠償に関わること」にしか使えません。約款上にはっきり書かれています。したがって、加害者側ではない、公的保険や自身加入の保険への請求、諸事務は対象外なのです。

理由（3）だったら、弁特外で有償でやってもらえませんか？

　と希望する被害者さんも少なくないはずです。しかし、肝心の弁護士先生もすべての保険事務に精通しているわけではありません。やったことのない手続きは門外漢なのです。それに、時間食ってかなり面倒です。比べると、賠償交渉の方がむしろが楽な業務であることもあります。したがって、お金をもらってまで面倒をみる責任を負いかねるのかと思います。

　さらに、人身傷害の場合、約款には「人身傷害の保険金は人身傷害の基準で計算します」と書かれています。相手といくらで示談しようが、関係ありません。（保険会社各社で表現の違いがありますが、おおむね「裁判での決着であれば、その金額で計算する」とはしていますが。） 　一定の弁護士は「約款に書かれているから、これは絶対で、交渉の余地はない」と解釈しています。交通事故をよく知る弁護士は交渉の余地があることを知っています。しかし、約款＝文章化された約束ですから、契約の効力を知る弁護士こそ拘束されてしまう傾向なのです。

　結局、「人身傷害の請求は、依頼者と保険会社（人身傷害加入の）の交渉で」と、委任契約から、交通事故業務から、切り離してしまうのです。 　 理由（4）逆に依頼者さんが「人身傷害への請求は請求書を出すだけですから自分でできます」と・・

　頼もしい被害者さんではありますが、やはり、人身傷害の基準に阻まれます。自身の過失分を”裁判基準で”回収するのは簡単ではありません。この理屈を知るには、かつて、人身傷害の約款解釈で起きた”裁判基準差額説VS人傷基準差額説”の話からしなければなりません。そして、満額回収を実現するには、（平成24年2月最高裁判例後に改定された）各社約款に応じた対策が必要です。 　たいてい担当者から「人身傷害の基準で計算しました」と押し切られます。ここに至って、任せていた弁護士に相談しても、やはり「仕方ない」との回答です。 　続きを読む »

　ここ数年の相談例から・・・ 　 「弁護士に交通事故の解決を依頼しましたが、その弁護士に『人身傷害保険への請求は自分でやって下さい』と言われて・・ 　 　人身傷害加入先の保険会社に請求したところ、『当社に基準で計算したところ〇〇円です（自身の過失分よりえらく少ない金額）。これ以上の支払いはありません』と言われました。

　弁護士に相談しましたが、『約款でそうなっているので仕方ありません』と言われました。なんか納得できません。保険代理店さんの説明では、自分の過失分は人身傷害保険ででると聞いて契約したはずです」こんなパターンです。 　 　これは、弁護士が加害者（側の保険会社）に請求する、いわゆる裁判基準と、保険会社が計算する人傷基準の隔たりが大きいことを原因とします。 　 ＜計算例で説明します＞ 　 1、頚椎捻挫で14級9号となった被害者さん（主婦）は交差点での衝突事故で20：80での過失割合でした。

2、弁護士に依頼して相手保険会社と交渉しました。賠償金の総額は300万円でした。

3、相手からの賠償金から自身の過失分20％が差し引かれます。300万円×（1-0.2）＝240万円となりました。この金額で交渉解決となりました。

4、お願いしていた弁護士に、「自身の過失分20％は自分の自動車保険（人身傷害）へ請求できます」と言われました。

5、300万円×0.2＝60万円、相手からの賠償金は240万円ですから、その差額60万円が埋まるので、満額回収！となるはずです。

6、しかし、保険会社（人傷社）からの回答は、「当社基準で計算のところ30万円となります」と。あれっ、満額にならない。

7、これを弁護士に相談しましたが、「約款の決まりですから仕方ありません」と・・・。

8、理由は、総損害額の違いです。裁判基準では300万円のところ、人傷基準での算定はほぼ半額の150万円です。同じ損害でも、慰謝料や逸失利益などは、計算基準の違いで大きな差が生じるのです。裁判での相場と保険会社の算定基準を比べると、倍以上の差が出ることは珍しくありません。

　したがって、差し引かれた300万円の20％は60万円ですが、人身傷害からでるのは150万円の20％で30万円、（わかりやすく簡略しましたが）、つまり、人身傷害から全額回収ができないのです。 　 　これが、自身に過失がある交通事故被害者の「あるある」解決です。このモヤ～とした気分でスマホを検索した結果、以下、秋葉のHPにたどり着くようです（下はその主な記事）。 　 続きを読む »