【事案】
横断歩道を自転車を押して歩行中、オートバイにひき逃げされる。
【問題点】
受傷機転及び、ケガの程度から重篤な症状が予想された。画像所見も圧迫所見が顕著であった。１２級に収める必要がある。
【立証のポイント】
画像診断先を紹介、撮影して頂いたあと、当初から通院していた病院の先生と診断書記載内容について相談。画像所見と神経学的所感の一致をみた結果、１２級１３号が認定される。
※ 併合のため分解しています。
（平成２３年１１月）
前日に書いています。月曜は事務所を6時に出発、平塚の病院へ。その後横浜地方検察庁に寄って、夕方は事務所に来客2件です。ふぅ～。
事故報告や相談など電話が殺到する月曜日ですが、なんとか対応していきます。移動中は携帯にでられない場合もありますので予めご了承下さい。
先週の金曜日は行政書士会越谷支部の研修でした。講師は弁護士坂本先生です。行政書士の「代理」についての解釈は新鮮でした。
AさんとBさんで商談があるとします。
Aさんの代理で行政書士がBさんに契約を持ちかけることは、民法でいう「意思表示」です。
しかし、Aさんの代わりに行政書士が自らの判断でBさんと契約してしまっては「代理権」行使です。
代理の意味も日常の言葉使いと民法上の定義では違いがあります。ここがまさに民法の勉強度が問われるところです。
したがって、民法上の代理権行使でなければ、行政書士も相当の範囲で仕事ができるはず、との持論が続きます。
講義後の懇親会でも話は尽きません。「紛争性のある問題が仕事として利益性が高い。」、そして「しっかり民法を勉強するように」等々・・・。いろいろなヒントを与えてくださいました。
弁護士以外の各士業にはどこまでの「代理権」が許されるのか？学術上ではある程度整理できますが、実務上、法解釈はやっかいです。なぜなら3人いれば3通りの解釈が生まれる場合があります。商売上重なる部分があれば、例えば離婚業務や交通事故業務など、弁護士会としては代理権のない行政書士を排除する動きがあります。やはりこのような業際問題は全体的な働きかけ、行政書士会がきちんと有力学説を用い、理詰めで調整してくべきだと再認識しました。
まず個人としてできることは民法の勉強でしょうか。
【事案】
自動車運転中に追突されたもの。
【問題点】
ＭＲＩ上腰椎が綺麗で、画像所見が無い。
【立証のポイント】
過去の記録から自覚症状の一貫性を強く主張。医師に詳細な神経学的検査を依頼。SLR、ラセーグ兆候とも陽性を示し、筋萎縮、ＭＭＴにも一定の症状が認められた。
（平成23年11月）
現在5名担当中です。症状は様々ですが、ご家族の協力のもと立証作業を進めています。
とくに後遺障害診断書を作成する段階ですとやることがたくさんあるため、本人はもちろん、ご家族も大変です。 何かと行き詰ってしまうこともありますが、着実にクリアしていきましょう。 きちんとした医証を揃えば結果はついてきます。悔いのない申請をするために私も全力でサポートします。
少し息抜き・・・WCST（ウェスコンシン・カード・ソーティング・テスト）をやってみました。
やべ、結構間違ってしまった・・・。
これは高次脳機能障害や脳卒中患者に対してよく行われる検査です。神経心理学検査の一つとしておなじみです。
内容はカードの共通点探しゲームです。色、形、並び方が一致している共通カードを4枚から選びます。要領がわかるまで少々苦戦します。
これは前頭葉の働き、例えば変化に対応する力、固執性、遂行能力が試されます。
社会復帰はしたけれども仕事の算段、スピードが落ちた方などは決まってこの点数が悪いのです。とくに9級、7級レベルの障害で、知能検査や記憶検査での落ち込みが少ない患者でも低い数値がでます。軽度の方にとって必須検査の一つと思っています。
2回連続して行います。所要時間は15～20分です。 もしご希望の方がいましたら当事務所でも実施が可能です。
つまり、「自身が何等級であるか」を分析する知識と、対策を講じる冷静さがないとダメなのです。まず、1.認定理由を理解し、2.不足した検査を補充し、3.新しい診断書や意見書を記載頂き、4.審査員が再調査をするに納得できる文章を書くことが必要です。この４段階をクリアする必要があります。実践的な話に移ります。 ＜異議申立の進め方＞
① 認定理由をよく読む
残存する症状について、なぜ認められないのか、症状別に細かく書いてあるはずです。そこをしっかり読み取って下さい。
例えば、「頚部が痛い、重い」、「上肢がしびれる」、「関節が曲がらない」、「めまい、吐き気がする」・・・これらは自覚症状です。世の中の人間がすべて天使のように清純であればいいのですが、残念ながら嘘の症状、大げさな症状を訴える被害者も少なくありません。審査する側は、まず「疑ってかかっている」ことを肝に銘じて下さい。「なぜ、症状が信じてもらえなかったのか？」、足りなかった書類や検査を検討します。 ② 自覚症状と他覚症状を結び付ける 調査事務所 お決まりの非該当、決め言葉 １ 「同部に骨折、脱臼等の損傷が認められず ～ 自覚症状を裏付ける客観的な医学的所見に乏しいことから、自賠責保険が認める後遺障害には該当しないと判断します」 否定の理由ですが、つまり、他覚的所見が乏しいのです。これは、医師の診断、検査・画像所見の不足を指します。 ・ 不足している検査はないか？
神経麻痺なら筋電図や神経伝達速度検査が必須となります。これら検査をしていなければ、等級を付けようがありません。 ・ 症状を裏付ける画像は？
骨折の場合レントゲンやCTでOKですが、靭帯損傷などはMRIでないと写りません。 ・ 可動域制限・・関節の角度は正しい計測か？
間違った計測の場合は測り直す必要がありまが、そもそも、骨折や靭帯損傷など、器質的損傷が伴わないのに「曲がりません」と言っても信じてもらえません。神経麻痺で曲がらない場合は、筋電図や神経伝導速度検査など、検査での異常数値が無ければ信用されません。 ◆ 上記の検査結果が伴わない症状もあります。その代表がむち打ち、打撲捻挫の類です。骨折のように器質的損傷が画像に写らないものは、他覚的所見がそもそも無いに等しいのです。この場合、自賠責・調査事務所は全件を非該当とはせず、症状の一貫性や受傷機転、全体的な信憑性から14級9号認定の余地を残しています。それらを示す申請書類を揃える必要があります。 ③ その症状はいつから？ 調査事務所 お決まりの非該当、決め言葉 ２ 「これらの症状の出現時期は少なくとも受傷から約○日経過した平成○年○月○日以降と捉えます ～ したがって本件事故との相当因果関係を有する障害と捉えることは困難なことから、自賠責保険が認める後遺障害には該当しないと判断します」 これが一番やっかいです。受傷当時に医師が見逃した為に、診断名の記載が遅れたケースです。症状の出現時期までの経過日数が長ければ長いほど、絶望度は高まります。この場合、受傷当時からのカルテを回収し、せめて自身が痛みや症状を訴えていた時期を特定し、確定診断が遅れた状況・理由を切々と説明していくしかありません。「元からある疾患や無関係の症状を事故に混ぜているのでは？」と疑われているのです。この項目がもっとも調査事務所からの信用度合が試されると思います。 ④ 漏れている症状はないか？ 複数のケガの場合、大きなケガの認定にスポットがあたり、見逃されている症状があります ・ 下肢の神経麻痺の場合
足首の可動域制限だけですか？ 足指の可動制限が見逃されているケースがあります。指の計測は面倒です。病院でもよくスルーされています。 ・ 骨折の癒合は良好、障害はない？
関節に影響のある骨折なら、可動域制限がないか？ 骨折後の変形（形が変わった）や転位（ずれてくっついた）はないか？ それらがなく癒合が良好であっても、痛みや痺れ、不具合から、神経症状の14級9号認定を検討すべきです。 ・ 高次脳機能障害が認定されたが、他の症状は？
体の麻痺等の症状については、脳の障害と神経系統の障害に一まとめにして等級を検討します。一方、嗅覚脱出やめまいなどを別系統の障害として認定、併合で等級が一つ繰り上がる余地があります。たまに認定を漏らしているケースを目にします。 自信がなければ専門家に依頼するのも良いと思います。明らかに困難な件は、早々に諦めて、次善策を取るべきと思います。その判断は簡単ではないので、ご相談を頂ければと思います。
【事案】
自転車で走行中、自動車と出合い頭衝突し転倒、腰部を強打する。
【問題点】
保険会社も年齢的な腰痛との認識を持ち、医師に症状固定を迫る。医師も外傷性の起因度は低いものと認識していた。
【立証のポイント】
半信半疑の主治医に14級認定を予告、ヘルニアが年齢変性だとしても外傷性腰部症候群の引き金論を根拠に丁寧な検査を依頼する。
SLR検査、ラセーグ兆候とも陽性を示し、一定の症状が認められる。
（平成２３年１１月）
【事案】
病院のエントランスでタクシーに跳ねられる。おかげで即治療、入院となる。顔面を強打し、既存障害歯8本を加え合計12歯の欠損となる。
【問題点】
歯はインプラントで修復されたので後遺障害とならないような説明を受けており、後遺障害を意識していなかった。
【立証のポイント】
早速歯科医と面談、後遺障害診断書の内容について打ち合わせをする。既存障害歯と事故欠損歯の整理する。
12歯の欠損で11級、ここから既存障害歯８歯の12級を加重障害として差し引く結果に。調査事務所の正確な判定・計算は毎度正確でした。
※ 併合のため分解しています
（平成２３年１１月）
【事案】
病院のエントランスでタクシーに跳ねられる。おかげで即治療、入院となる。脛骨骨幹部・開放骨折、腓骨・骨顆部骨折の診断。
【問題点】
医師の尽力で骨癒合は良好。膝の可動制限も最小限に回復した。しかし、足首は下垂足を示し、足関節の可動域制限が残存するものの、根拠となる診断名のない診断書が書かれた。このまま提出を急かす保険会社に不安を覚える。
下垂足･･･足が垂れ下がったまま。尖足（せんそく）ともいう。 
【立証のポイント】
骨折と足首の可動域制限から腓骨神経麻痺を疑い、主治医に針筋電図と神経伝達速度検査を依頼する。検査結果は案の定陽性を示し「腓骨神経麻痺」の確定診断に結び付けた。さらに足指の可動制限を追加検査し、母指+その他の指の用廃を加える。
足首10級+足指9級＝併合8級 漏らさずきっちり立証しました。
※ 併合の為、分離しています
（平成２３年１１月）
異議申立てについては、等級変更の可能性のある件だけをお引き受けします。 弊所＆連携弁護士は仕事の基本を、「受傷から解決までを間違いなく案内する船頭たるべし」としているからです。「駄目元で再申請したい」、「気持ちの整理の為に、もう一度申請したい」・・そのような動機だけでの受任に対し、ご依頼者の貴重なお金と時間を頂くことが忍びないからです。
中には、どうしても異議申立（再請求）をやらざるを得ない、お気の毒な被害者さんが存在します。限定的ですが、お引き受けすることもあります。最初からお任せいただければベターなのですが、相手保険会社任せ、あるいはご自身で動いた結果、つまづいた・・厳しい状態からのスタートを覚悟しなければなりません。
また他の選択肢として、異議申立てに積極的な事務所、完全成功報酬制で着手金０円（等級が変わらなければ０円）の事務所もあるようですから、そちらをご検討いただいた方が良いと思います。お金だけ取られて同じ結果は目も当てられません。 さて、今年数件の異議申立て、再異議申立て、自賠責紛争機構への異議申立てといくつか手がけました。およそ50％は成功していますが、再請求が不調となった件については、「なぜ、認められなかったのか？」を分析します。失敗の原因を浮き彫りにしましょう。 ＜異議申立てが不調となる理由＞ 1．非該当、もしくは認定された等級の理由書を読んでいない。
自賠責保険調査事務所は必ず「理由」を明示しています。自賠法16条の4および5 （最下段参照）で決められているからです。ですから、その理由に対しての反論が必要です。それなのに、「なぜ私のケガが○級なのか！ 非該当はおかしいのではないでしょうか！ 審査に納得がいきません、どうしてなんでしょうか？」・・・単に怒っている、愚痴をいっていっている、文句を言っている、再質問を繰り返している文章が目立ちます。認定されない理由に対しての感情論に終始、的確な反証をしていません。これでは再審査になりません。 2.
先週に続き週末3日間は赤坂のホテルに缶詰。相談会を挟んで打ち合わせも山盛りで、くたくたの3日間でした。
この相談会、先日の具体例からどんな内容か少し紹介します。 ○まず可動域の計測をしちゃいましょう
理屈よりまずその場でゴニオメーター（関節計測用定規）で測ってしまいます。
「ええと・・掌屈25°、背屈30°、このまま回復しなければ10級ですね」。
ここから後遺障害立証計画がスタートします。被害者は解決への道筋がぱっと開けます。
○ 画像を確認します
「肩の腱板損傷？じゃ画像見せて」
（T2で高輝度所見がでています）
「おお、棘上筋が部分断裂してますね」
次に手術するか先に症状固定するか検討に移ります。
器質的損傷が定かではないのに話を進めても意味ありません。画像を診ずに後遺障害を語るのはナンセンスです。
○ これが12級獲得の条件です
ゴニオメーター（関節計測用定規）を片手に都内の病院を梯子です。そして車の中は骨格模型で一杯です。
今回搭載した模型は以下の通り・・・事前に相談者のファイルを拝見しましたのでそれに合わせた準備です。
・ 頭蓋骨＆頚部 
・ 体幹骨 （頚部～脊柱～骨盤）＆大腿骨
・ 肩関節 （腱板付き）
・ 肘関節 （腱板付き）
・ ...
昨日の開放骨折に関連しますが、脛（すね）にそんなひどい骨折があれば、周辺の神経が損傷され、腓骨神経麻痺が強く疑われます。
（骨折シリーズはちょっと中断、今後散発的に取り上げていこうと思います。）
今日の医師面談の目的はまさにこれ。数年前の事故ですが、すでに腓骨神経麻痺の後遺障害を取得している被害者さんの再検査の依頼です。
腓骨神経麻痺で足首の可動に制限が残ってしまった方ですが、同時に足指にも制限が残っています。同じ神経で結ばれていますので足首、足指ともに障害を残すケースが多いのです。前回の検査では足首の可動域のみ計測されていましたが、足指は計測されていません。実際に症状を訊ねると案の定、動きが悪いのです。
上図のように2本の腓骨神経、浅腓骨神経（腓骨の外側）と深腓骨神経（腓骨の内側）は足指までつながっています。
上図のように2本の腓骨神経はそれぞれ内側足底神経、外側足底神経につながっています。
・内側足底神経は短母指屈筋、母指外転筋、短指屈筋を支配 ⇒ つまり親指の動きに影響
・外側足底神経は小指対立筋、短小指屈筋、小指外転筋を支配 ⇒ 小指の動きに影響
・中央の虫様筋、背側骨間筋は人差指、中指、薬指の動きに影響します
続きを読む »
続いて開放骨折にについて。
■ 開放骨折 （open fracture）
開放骨折とは、折れた骨が外皮を突き破って飛び出ることです。説明しただけで痛そうです。初期治療では徹底的な洗浄、そして破傷風防止から抗生物質の服用が必須です。開放創からの感染に注意を払っていきます。
ガステロ分類と感染リスク
タイプ Ⅰ タイプ ...
骨折シリーズ続けます・・・
（1）骨折の分類 まず学術的な分類から
1、完全骨折
完全に連続性が絶たれている。
2、不全骨折
骨梁が途絶しているが、骨全体の連続性は維持。若木骨折など。
3、病的骨折
骨腫瘍など局所の骨強度の低下による。
4、疲労骨折
健常な骨に繰り返し付加が加わり起こる。行軍骨折。 ・・・剣道部時代が懐かしいです。
5、脆弱性骨折
骨粗鬆症など脆弱な骨に軽微な外力が加わり生じる。・・・高齢者がリハビリ中に起こす例があります。
6、不顕性骨折
Ｘ線で検出できない骨折。MRI、骨シンチが有用。 ・・・立証にも力が入ります！
7、骨挫傷
骨折に至らないが、骨内出血がみられる。MRIが有効。 ・・・器質的損壊と呼ぶには弱いです。
週末3日間の勉強会も最終日です。目下首都圏で大活躍中の先生3人が合流しました。
交通事故業務の取組、問題点、展望と白熱の講義が続きます。被害者にとって最も実利ある、もしくは納得できる取組とは？打破すべき課題とは？マーケティングの問題は？士業の連携体制強化を！経験則の共有を！
小難しい法解釈など披見する先生は一人もいません。目の前の被害者に対する実践的・効果的なアプローチ、有効なメソッドが飛び交います。
感想は単に「勉強になりました」だけではありません。期待と遠望を得ることができました。それは被害者救済業務の将来を担うのは今日ここに集まった人材ではないか？と感じさせられるものでした。
より前へ！ 珠玉の経験を積みました。
諸先生の皆様、お疲れ様でした。
今日から３日間お勉強です。
交通事故に取り組んでいらっしゃる弁護士先生に交じって、交通事故外傷の勉強会に参加しています。講師はNPO法人交通事故110番の宮尾一郎 先生です。 この数か月、先生のご指導を仰ぎに全国から弁護士が参加しています。
交通事故の裁判、賠償交渉を業務としている弁護士先生が毎度苦労するのが、医証の獲得です。医証とは医学的見地からの医師の証明、医学的根拠、医療立証資料を指します。これがなければ後遺障害の有無・程度を争点とする裁判では勝てません。 つまり「賠償金額＝医療立証された後遺障害等級」、といっても過言ではないのです。裁判前にこの後遺障害等級について間違いのない認定がなされていれば良いのですが、しばしば不当な等級認定について、その妥当性が法廷で争われます。相手弁護士も原告側（被害者側）の障害について否定的な医証を提出してきます。いかにしっかりとした医証の獲得と医療立証がなされているか・・・これが弁護士の腕、能力です。
現状ですがおよそ80％が和解となる交通事故裁判では、後遺障害の相当性が争点となっても、はっきりとした医証が不十分なため、グレーな判断に落ち着くことが多くみられます。被害者の立場としてはやはり「白黒つけて＝戦って」欲しいのです。それは賠償金額の多寡のみならず、気持ちの上でも納得をしたいからです。事故で苦しんだ日々をうやむやな和解ではなく、きちんと決着をつけたい気持ちは理解できます。
前置きが長くなりました。残念ながら医証の獲得、医学的な立証ができる弁護士は非常に少ないと思います。被害者もこれができる弁護士と巡り会えればラッキーです。したがって志ある弁護士先生はこの医療の知識に踏み込むのです。
この勉強会でも、交通事故外傷と後遺障害について実例を挿入しながら総覧していきます。
１日目： 後遺障害部位別総論・・・外傷性頚部症候群、体幹骨、 醜状障害、目鼻口目、
２日目： 同じく・・・上肢、下肢、高次脳機能障害
３日目： 後遺障害立証・裁判上での取組 交通事故専門弁護士・行政書士の取組事例、 連携体制の確立、全体会議
とくに３日目は楽しみです。現状の交通事故賠償の問題点に踏み込み、理不尽な等級認定・保険支払例を覆す、新判例の獲得を目指す取組を計画します。超未来志向です！！！
参加する弁護士先生の皆様、よろしくお願いします。・・・N先生、O先生、K先生もここ見てるかな？
骨折と一口に言っても、その折れ方にいくつかの分類があります。
最近の例ですが・・・圧迫骨折なのか骨挫傷なのか？
骨幹部骨折なのか骨顆部骨折なのか？
複雑骨折なのか粉砕骨折なのか？
このよう臨床での判断を迷っているケースを見ます。
もちろんこれらは診断した医師が判断します。しかしどっちつかずの微妙な画像所見の場合、医師の主観で左右される結果となります。その骨折具合の判定も後遺障害の認定に少なからず関わってきます。
したがって臨床においての骨折状態を正しい後遺障害診断に結び付けるため、骨折について正確な知識が必要です。
例えば圧迫骨折における圧壊率は等級認定上の条件に重きをなします。また関節可動域制限も骨顆部（関節の部分）の骨折では説明がつきますが、骨幹部（骨の両端を除いた幹の部分）の骨折では可動域制限の根拠になりづらいのです。
下肢の骨、大腿骨（太もも）と脛骨（すね）で見てみましょう
骨幹部
骨顆部 骨の末端の一方ですが心臓から遠い方は 遠位端です 骨顆部 ...
恒例、国保の無料健康診断です。期限が11月10日までとなってしまいました。毎日のように病院に行っているのですが、自分の事となると面倒です。なるべく空いている病院がいいので、評判悪い？病院を選らんで受けてきました。 
いやぁ～運動不足、不摂生、食事の偏り・・・これほど人生において不健康な毎日を送っているのは初めてです。結果が怖い怖い。
少し余裕を見つけて運動とダイエットしたいところです。そんなわけで今朝は健康第一の宣言と反省で業務日誌を埋めました。
昨日の相談者を通じて実感しました。ご自身加入の自動車保険はもちろんですが、他にご契約の傷害保険、生命保険、共済も精査することです。
その被害者さんの場合、職場でなんとなく団体加入していたＳＪ社の傷害保険を精査した結果、通院90日で99万円（日数協定 ※ がありそう）、後遺障害14級認定の場合、78万円にもなります。事故相手の保険会社に対して、苦労して賠償金を獲得することがメインの仕事ですが、ご自身の保険会社には診断書を郵送するだけで177万もらえるのです。
この辺のアドバイスは保険業20年の私にとって「餅は餅屋」なのです。
やはり事故解決には相手の保険会社はもちろん、自身契約の保険会社も密接な存在です。
まず「使える保険を洗いだす」ことが基本ですよ！
※ 日数協定
保険のパンフレットに 通院一日あたり 3000円 なんて記載があっても、約款の表現は少し異なります。一日あたり3000円は目安であって、症状の度合い・既往症の有無・ケガの部位・年齢 等で調整しますと書いてあります。つまり保険会社独自の判断が加味されるのです。したがって実務上では90日全日通院しても7割の63日分の保険金しか支払われない事があります。
パンフレットにも小さく
「ただし平常の業務または生活に支障がいない程度に回復したとき以降の通院はお支払いの対象になりません」 とあります。 また「頚部症（むち打ち）、腰痛などで医学的他覚的所見のないもの」も日数協定の対象です。
なんか話と違うぞ、と思いますが、以下の実例を踏まえるとやや納得です。
＜実例＞
例えば30才でバリバリ働いている営業マンのＡさん、交通事故で足を骨折しても会社を休むわけにはいきません。足をギブス固定、松葉杖をつきながら仕事は休まず、合間に通院です。したがって通院合計30日。
交通事故で医療立証をする際、意外と軽視されている「受傷機転」について。 医師が診断書に書くことは当然、ケガの具合や治療内容、画像所見、残存する障害等になります。しかし交通事故外傷とそれら症状・障害を結び付けるのは事故・受傷の状況です。 例えば追突されてムチウチや頚部症となることは容易に想像できます。しかし ・・
① 「追突されて、肩腱板を損傷しました」
② 「追突されて、嗅覚がなくなりました」
・・・こう説明されても審査する者は 「？」 です。「なんで追突のショックでそうなるのよ？」と思うのが自然です。医師の診断書では客観的に医学的見地を証明しますが、そのケガに至った状況と合理的な説明が曖昧では入り口でつまづきです。せっかくの医学的所見も疑われてしまうのです。
実際、先月の相談・受任でこのようなケースが2つありました。
対応としては、
①の場合、追突のショックで肩がダッシュボード附近に打撃する様子を写真を使って解説し、状況説明書の補助資料として後遺障害の申請に添付します。
②の場合は、すでに書きあがった診断書に受傷機転として、追突の反動で後頭部がバックレストに強く打ち付けられた様子を（脳神経の損傷に結び付いたとして）補記していただく予定です。 おそらく医師は「事故状況は診断とは関係ないのでは・・・」と難色を示すと思います。それに対してはきちんと必要性を説明し、ご納得いただきます。このやり取りが我々協力行政書士の腕の見せ所と自負しています。
後遺障害診断書を漫然と書いてもらうだけでは心配です。被害者の後遺障害を立証することは「一つの物語を紡ぐ」ことに似ています。ストーリー（もちろんノンフィクション＝事実です）を描くことで客観的な判断（調査事務所の審査）に結び付けることが大事です。
後遺障害診断書を書いてもらう前にご相談を！ ぎりぎりで間に合いますよ
