この背景事情を病院事務の方々に聞いたところ、近年の医師の集まりで正式に申し合わせがなされたようです。まじめな医療事務員さんは、まるで法律改正でもあったように、健保治療は交通事故と関係ない、だから、自賠責保険の診断書・レセプトを書かないと徹底しています。
交通事故治療の現場に、被害者さんにとって新たな壁が出現しました。 この件は長くなるので、明日、意見展開します。
病院の協力なしの戦いはキツいです
【事案】
バイクにて走行中、側道から右折してきた車に衝突され受傷。脛骨と腓骨を骨折した。
【問題点】
被害者請求を実施するも結果は非該当であった。それ以前に病院との関係で困難を極めた。
続きを読む »
交通事故被害者さん全般に言えますが、体のあらゆる部位に痛み・不具合を主張します。もちろん、受傷直後は治療の必要性から、余すことなくとなく丁寧に医師に伝えなければなりません。医師も骨折等を見逃さずに注意・観察するでしょう。
しかし、打撲や捻挫、挫傷の類が何か月も続くことは医学的にありません。例外として、神経症状を発症、数か月～数年続く症状はあります。これは、後遺障害として評価を受け、賠償金につなげていけばよいことです。他方、症状固定時期になってまで、ほとんど改善している部位を、ことさらに主張すべきではありません。「あっちもこっちも痛い、全身痛い」では、訴えの信憑性が下がります。後遺症の診断に際しては、医師には今後長く続くであろう症状を限定して、診断して頂ければ足ります。
神経症状１４級９号の認定は信憑性が命です。たくさん症状を訴ることが、認定に近づくわけではありません。単に”大げさ”と思われてしまいます。私たちはこれを、「広げすぎた扇は倒れる」と表現しています。
主訴を絞り込むことこそ、正確な後遺障害診断につながります
【事案】
バイクで走行中、信号のない交差点の出合い頭に一時停止無視の車に衝突される。数メートル投げ飛ばされ腰・肋骨・膝と全身を痛め通院していた。
続きを読む »
【事案】
バイクにて走行中、側道から右折してきた車に衝突され受傷。脛骨と腓骨を骨折した。
【問題点】
被害者請求を実施するも結果は非該当であった。それ以前に病院との関係で困難を極めた。
過失があったため、健康保険を適用して治療していたが、病院から「交通事故治療では自由診療以外は自賠責の書類を記載しないことになっている。」と自前のルールを説明される（労災でも同様のよう）。また、非協力的な主治医による足関節の計測がいい加減だったため、12級を逃す数値となってしまった。
依頼者と主治医が知り合いであったため、依頼者の判断により、弊所が同行せずに検査依頼等する方がスムーズにいくだろうとの事だったが、主治医の態度が急変し、一気に塩対応になったよう。
【立証ポイント】
なんとか説得し、後遺障害診断書だけは記載してくださることとなったが、自賠責の通院分診断書も記載してくれず、病院オリジナルの書式での発行となった。本件は可動域制限、痛みと足首の腫れが主訴だったが、ほとんど記載のない後遺障害診断書が完成した。
依頼者はこの医師と関わりたくないとのことで、仕方がなくこのまま申請することになったが、12級はおろか非該当という結果となった。医師に会わずに済むよう、異議申立用資料を郵送にて取得し、症状の一貫性を主張、なんとか14級認定まではこじつけることができた。
もちろん、それでは納得がいかず、すぐに自賠責・共済紛争処理機構に申請したが、12級は認められず14級9号の判定。最初の非該当は病院が疑われているのかのような判断であったが、後遺障害診断書依頼時に、可動域の数値についてもっと踏み込めばよかったと後悔してもしきれない案件となってしまった。
（令和２年７月）
私はあおり運転に遭遇した経験がないので、何とも言えませんが・・まさか、自転車によるあおり運転が存在したとはびっくりです。
巻き込まれた人は大変だったと思います。世の中には色々な人がいるものです。
＜Yshooニュース 読売新聞オンライン さまより＞
自転車で対向車線の車の前に飛び出すなどの「あおり運転」をしたとして、埼玉県警は２６日、同県桶川市寿、パート従業員の男（３３）を道路交通法違反（あおり運転）容疑で再逮捕した。
県警によると、６月施行の改正道交法で創設された「あおり運転（妨害運転）罪」を自転車の走行に適用し、逮捕するのは全国で初めてだという。
発表によると、男は今月５日午後２時５分頃、桶川市の市道を自転車で走行中、蛇行運転を行った上、対向車線を走っていた車の前に飛び出すなどの危険行為をして、車の通行を妨害した疑い。
男はこれまでも同様の危険運転を繰り返していたとみられ、地域住民から「ひょっこり男」などと呼ばれていた。
昨年９月と１０月、自転車で車の前に飛び出し、急ブレーキをかけさせたなどとして暴行と傷害容疑で逮捕され、有罪判決を受けており、執行猶予中の今月５日にも自転車の蛇行運転を注意した男性の胸ぐらをつかんだとして暴行容疑で逮捕されていた。
続きを読む »
【事案】
自動車運転中、対向自動車が別の自動車と衝突、その反動でセンターラインを越えて衝突したもの。まったくのとばっちり事故。その衝突で、鎖骨、胸骨、肋骨、左橈尺骨、仙骨、腸骨を骨折、以後、長い治療とリハビリの日々となる。
【問題点】
折れ方から当然に手関節の可動域制限が残存した。しかし、症状固定時期に主治医に左手関節の計測をして頂いたところ、不正確な計測で機能障害の等級がつかないレベルに。
本件委任を受けた弁護士事務所は、医師面談に外注スタッフを２度にわたって派遣したが、いずれもこの主治医に再計測・修正を拒否された。もう１院のリハビリ先に出向くも、この主治医に遠慮したのか、どうしても診断書を書いてもらえない。２事務所のスタッフさん、まったく役に立たず。
万策尽きて、秋葉へ依頼となった。面倒な医師であろうと、何とかするのがプロたる所以。 【立証ポイント】
我流の計測をするこの主治医相手に２度にわたり食い下がる。掴みかからんばかりの勢いで、周囲の看護師も警備員を呼びそうに。でもこれはポーズ、恐らく意固地になって修正しないと踏んでいたので、逆にリハビリ先に計測を指示するように仕向けた。翌週、主治医の意を受けた体でリハビリ先で正確な計測を果たし、今度は１２級の計測値が記録された診断書を完成させる。
その後、問題なく機能障害１２級６号が認定された。またしても困難なミッションを完遂。
先のスタッフとの違いは・・・まず、医師面談の場数が違います。それと柔軟な思考、被害者救済にかける気合の差です。 ※併合の為、分離しています
（令和２年９月）
いくらホームページで、「我こそは交通事故の専門家」と標榜しても、その実力は結局、依頼してみなければわかりません。商売上の呼び込みですから、これは仕方ないと思います。かつて、我こそラーメン日本一のテレビ企画があり、参加した全国のラーメン屋さんが腕を競いました、もちろんTVショーですから、全国すべてのラーメン屋さんの参加など無理で、本当の日本一かどうかわかりません。それでも、上位のお店はそれなりに箔が付くと思います。
翻って、交通事故の被害者の代理人となって、賠償交渉を担う弁護士さんの優劣はどうでしょう。弁護士さんの実力はHPで誇る受任数より、裁判判例を取っているか否かに尽きると思います。裁判を数多くこなし、その中で後の事件に影響、指針を与えるような判例を取っている事務所は、まず間違いなく力量ありと言えます。
私たちの業務である医療調査・保険手続きですが・・事務所の能力を数値化することは無理です。ミシュランのように★★★格付けなら可能かもしれませんが、まさか、交通事故被害者が覆面審査員として依頼者になることなど・・ないと思います。実力を数字にしずらく、比較・競争の機会もまずありません。しかし、本件では図らずも”違い”を見せることができました。
先の2事務所ではまったく歯が立たなかった案件ですが、以下の通りに見事クリアしました。この成功の蓄積こそ、多くの弁護士事務所からの信頼・依頼に繋がっているものと思います。弁護士事務所からの評価・紹介数こそ、事務所の実力のバロメーターではないでしょうか。
知識・経験で勝っているだけではありません。それ以上に気合の差です！
【事案】
自動車運転中、対向自動車が別の自動車と衝突、その反動でセンターラインを越えて衝突したもの。まったくのとばっちり事故。その衝突で、鎖骨、胸骨、肋骨、左橈尺骨、仙骨、腸骨を骨折、以後、長い治療とリハビリの日々となる。
【問題点】
折れ方から当然に手関節の可動域制限が残存した。しかし、症状固定時期に主治医に左手関節の計測をして頂いたところ、不正確な計測で機能障害の等級がつかないレベルに。
本件委任を受けた弁護士事務所は、医師面談に外注スタッフを２度にわたって派遣したが、いずれもこの主治医に再計測・修正を拒否された。もう１院のリハビリ先に出向くも、この主治医に遠慮したのか、どうしても診断書を書いてもらえない。２事務所のスタッフさん、まったく役に立たず。
【事案】
自動車運転中、対向自動車が別の自動車と衝突、その反動でセンターラインを越えて衝突したもの。まったくのとばっちり事故。その衝突で、鎖骨、胸骨、肋骨、左橈尺骨、仙骨、腸骨を骨折、以後、長い治療とリハビリの日々となる。
【問題点】
仙骨と腸骨の癒合と予後の転位やゆがみを防ぐため、第３腰椎～仙骨を後方固定術で固定した。予後も骨盤の安定を保つため、抜釘をしない方針とした。
これが、脊柱の障害として評価されるか。経験上、問題ないと踏んだ。
【立証ポイント】
固定術後の画像を審査に委ねるのみ。
「脊柱に変形を残すもの」として認定された。
※併合の為、分離しています
（令和２年９月）
【事案】
狭い道路の路肩で通り過ぎる路線バスに右脚をひかれて受傷したもの。骨折は無かったが、皮膚のダメージが大きく、植皮手術を２度行った。下肢は膝～足～足指まで硬直が進み、ほとんど下肢全廃の機能障害に陥った。元々、片杖歩行は可能であったが、以来車イス状態となった。
【問題点】
デブロービング損傷による機能障害の認定は数例経験済み。ただし、用廃レベルは初めて。高齢による影響を、自賠責がどのように判断するかが勝負所とみた。
そもそも、本申請は相手損保担当者が事前認定を進めていた。まず、本件被害者はご夫婦で施設入所中の為、連絡つきづらい家族を頼るしかなかった。さらに、度重なる追加書類と医療照会から、担当者はほとんど対応できずに匙を投げてしまった。結局、当方弁護士が受けて秋葉事務所が請け負った。誰もが忌避する難解な案件こそ、私達の出番です。
【立証ポイント】
一からやり直し。後遺障害診断書を再作成し、写真や動画を撮影、介護認定資料等、必要書類を丁寧に集めていった。自賠責からの医療照会を一つ一つ病院から回収し、電話帳４冊分のカルテを段ボール箱に詰めて提出した。さらに、権利関係の書類が五月雨に要請され、弁護士と共に辛抱強く対応・提出していった。
症状固定から１年８か月、紆余曲折の末、ついた等級は随時介護の２級１号の加重障害（既存障害９級１０号が差し引かれた）。単なる脚のケガから、二次的障害といえる介護状態の悪化が評価された。ケガ自体は神経系統の障害ではないが、総合的に加重障害を用いて、脚のケガによる介護の重度化（車イス状態）と認知機能の低下から、事故前の状態（片杖歩行は可能）と軽度の認知症を差し引いて評価したことになる。
高齢者の障害を何十例も申請・認定してきたが、これも貴重な認定例となった。
（令和２年１０月）
通常、交通事故のケガによって後遺症が残った場合、それが事故でのケガと直接に因果関係のある症状であれば、その等級認定に問題はありません。その判断をより複雑にしているのは、事故のケガを契機に二次的に症状か重度化した、もしくは別の傷病を発症した場合です。
今までも、高齢者が脚を骨折した場合、当然に若い人より骨癒合遅く、弱った足腰からリハビリもままなりません。したがって、ケガを契機に介護状態になったり、介護状態が進行するものでした。入院を契機に認知症状が発症することも珍しくありませんでした。このように、高齢者が交通事故で大ケガを負うことで、二次的に症状悪化が当然に起こります。その点、相手保険会社は、直接因果関係のない症状は「歳のせいですよ」と事故受傷とは区別、突き放す傾向です。
本例は、介護状態の進行を真っ向から評価、加重障害のルールで調整しました。同じ脚のケガでも、その状態如何から二次的被害を評価した貴重な認定実績となりました。
えらく大変でしたが、今後に活きる仕事となりました
【事案】
狭い道路の路肩で通り過ぎる路線バスに右脚をひかれて受傷したもの。骨折は無かったが、皮膚のダメージが大きく、植皮手術を２度行った。下肢は膝～足～足指まで硬直が進み、ほとんど下肢全廃の機能障害に陥った。元々、片杖歩行は可能であったが、以来車イス状態となった。
本件は弁護士さんとも協議しましたが、かなり難解です。自賠責や労災では、未公表、あるいは独特のルールがあります。実践を積む上で知る規定もしばしばです。
1人1人の被害者さんの損害を明らかにする作業で、後遺障害等〇級といった形・数字は必須です。ただし、自賠責保険は労災をベースにしつつも、自賠責特有の等級があります。その等級や独特の認定ルールが被害者にとって有利である場合と、不利となる場合があります。そこは、弁護士と連携の中で、後の損害賠償の主張で取捨選択することになります。
本件のように、賠償交渉以前に水面下で地味な戦いもしているのです。この積み重ねが事務所の実力につながると思います。
この創造的な作業から、また一つ経験則を積みました
【事案】
道路を歩行・横断中、右方より走行してきた乗用車にはねられた。救急搬送され人工骨頭置換術を施行したもの。
続きを読む »
どーも、金澤 炭治郎です。
前回、八丁堀の名店の記事を書きました。そこから1月弱で、隣接するもう一つのお店に足を運んだのでレポートします。
一言で言うと、コスパ最高！
三種の仁義（神器）①美味い②安い③映える
③のバえは、平成の終わりあたりからの三種の神器入りした言葉ですね。
今回驚いたのは、
飲み放題とセットになった盛り合わせプレート！
どーも、金澤 炭治郎です。 今日から大ヒット「鬼滅の刃」に便乗です！
最近少し珍しい膝の症状を見ました。
被害者様で、その方は膝の痛み、知覚異常を訴えています。
原因は交通事故により膝を強打してしまった事。
膝の内側のある一定の部分の知覚が薄れてしまい、ずっとぼんやり痺れるような症状と、触ってもあまり感じないと言う知覚異常。
ただ、膝をついたりすると激痛が走り、床に座ったりすることが怖くなってしまいました。
事故から相当月日が経ってもこの症状に悩まされており、
医師からも、治りますと前向きな言葉は出ません。
本人の気持ちになると非常に辛い。
症状はすぐには改善されずとも、なんとか補償を受け、心の面で少しでも楽になって頂きたい。
その一心で今は医証を集めております。
さて、初めてその方のお身体を見た時、自分が施術者だとしたら何ができただろうと考えました。
”膝内側の知覚異常”
ここで自分が考えられるものは
・L4のヘルニア等による神経障害
・強打した部分の末しょう神経が損傷し、知覚異常が起きている。
・強打した部分で血腫が出来て固まってしまい神経を圧迫している。
この3つ位でした。
ヘルニアなら神経誘発検査などで分かりますし、非常に限定的な場所での知覚異常だったので、可能性は低そう。
ならば施術として第一優先順位は末しょう神経に対するアプローチ
血腫が固まっているのであれば、固まった血腫を散らす為に全力を注ぐ。
大きい固まった血腫は手術で取る事が多いですが…
末しょう神経が損傷している場合は、神経の修復を早める為に刺激を与え、周りの筋肉を満遍なく緩めたり血流をよくするような施術。
こんなところでしょうか・・・
膝内側の知覚に係る神経は伏在神経という神経。
その後、伏在神経を調べていると、盲点が出てきてしまいました。
満遍なく筋肉を施術する事で盲点は補えはしますが、
伏在神経が絞扼しやすい部位がありました。
それは、大腿四頭筋内側部分に存在するハンター管と言う場所の存在でした。
昔勉強したきりすっかり忘れていました。
膝強打した際に、筋肉が強縮してしまい、ハンター管が狭くなったままなら？
もしも血腫がそのハンター管の方まで到達していて、小さな塊があったら？
効くかはわかりませんが、試す価値はあります。
ちなみに、伏在神経のような末しょう神経は、ちゃんと原因を取り除いてあげると、
例え損傷していてもちゃんと回復してくれます！
時間はかかりますが、頑張りましょう( ；∀；)
【事案】
道路を歩行・横断中、右方より走行してきた乗用車にはねられた。救急搬送され人工骨頭置換術を施行したもの。
【問題点】
単純に人工関節での認定では、労災基準では「10級10号：人工骨頭、人工関節を挿入置換したもの」となるはず。しかし、数年前に両膝の膝関節症から人工関節の手術をしていた。同じ大腿骨ではあるが、股関節と膝関節は別部位、普通に股関節に10級10号（自賠責では10級11号）が認められると踏んでいたが・・・。
結果は加重障害に。股関節・膝関節、それぞれを機能障害の10級11号と判定、現存障害は同系列の併合で9級相当、これに既存障害の膝関節10級11号を差し引いた保険金となった。この自賠責特有の加重障害のルール・計算は承知していたが、本件に当てはめてよいものか、一議論の余地を感じた。
【立証ポイント】
早速、再請求で「股関節と膝関節は別部位であるので、加重障害の適用ではない」、また、「仮に適用するとしても、保険金は下位の12級の保険金より下がる矛盾が起きる」と主張した。
その答えは・・・① 人工関節で1/2の可動域制限のないものは、労災と同じ10級10号：「人工骨頭、人工関節を挿入置換したもの」ではなく、10級11号の「１下肢の３大関節中の１関節の機能に著しい障害を残すもの」＝機能障害になると規定しているのだから、１下肢の同系統の併合である9級相当になる。
また、② 股関節への人工関節置換術が、直ちに12級の変形や神経症状に及ばない事を理由に、加重障害のルールそのままの適用となる回答であった。
①の規定は解るが、本件のようなケースは初めてであった。労災と自賠責の認定等級が微妙に異なることがあるが、もろに影響を受けるケースの一つである。単に人工関節による認定等級があれば、加重障害の適用はなかったはず。その独特のルールによって助けられる被害者もいる一方、本件は納得し難い結果と思う。
これは、あくまで自賠責保険上のルールであり、実際の困窮度合いは裁判で決着をつけることになる。ただし、本件被害者は無職・高齢から逸失利益の伸長なく、肝心の賠償金は伸びない。このまま交渉解決でも悪くない結果になるだろう。
（令和２年９月）
事務所のビルのエレベーター内の出来事。
私が1階からエレベーターに乗った時、エントランスから足音が聞こえました。とっさにドアを抑え、その方が乗るのを待ってあげました。 その人：「どうも、すみませーん」
秋葉：「いえ、何階ですか？」
その人：「6階お願いします」
秋葉：6階のボタンを押す。
その人：「すみません、7階でした！」
そして、6階のボタンを素早く2回押し → 6階のボタンの色が消えた！ そうです、間違って押した階のボタンは、2度押しでキャンセルできるのです！
もちろん。エレベーターの機種によってかと思いますが、いくつかのエレベーターで試したら、結構できました。
今まで、こんな機能があるなんて知らかった。
世の中には、まだ知らないことがいっぱいあるような気がしました。
だいたい、以前の事故で14級9号を取っていると、2度目は「味をしめたな」とでも思われるのか、認定は厳しい傾向です。頚椎捻挫（むち打ち）で一度14級をとると、同一部位のケガでは多くのケースで加重障害（すでに14級の障害者なのだから、重なっても14級、つまり保険金は0円）とされます。
それでも、前回は頚椎で認定、今回は腰椎を痛めた場合はどうでしょう。同じ脊椎である頚椎と腰椎の疼痛は慢性化しやすく、事故に限らず何かの衝撃ですぐ再発するものです。頚椎の状態が悪い人は、およそ腰椎も年齢変性が進んでおり、痛めやすい状態の方が多いと思います。「頚で取ったから、次は腰だっ！」という被害者に対する警戒があって当然です。
だからこそ、より丁寧に調査・立証しなければなりません。本件は別部位の可能性を追及した結果と思います。ただし、このような認定例が、事務所の等級認定の予想をより難しくしていることも事実です。
理論上、まったく別の部位であれば、再度の認定に問題ありません。
それより、何度も事故ることが問題でしょうか・・
【事案】
50CCバイクに搭乗中、信号のない丁字交差点から突然出て来た車の衝突を受ける。直後から腰部痛のみならず、足のしびれ、感覚低下等、強烈な神経症状に悩まさ れる。
続きを読む »
毎度言いますが、相手保険会社の担当者とのケンカに理はありません。利もありません。離あるのみです。
本件は、この地域で毎度、紛争化してきた担当者さんです。むち打ち相手には、全件、強硬姿勢ですから、被害者さんとのケンカが後を絶たないと思います。ところが、今回は治療費打切りを忘れていたようです。もちろん、こちらは後遺障害認定に向けて着々と進めるだけです。
さすがに9ヶ月目、言われるまでもなく、こちらから症状固定としました。ところがこの担当者さん、いきなり債務不存在確認訴訟（これ以上、治療費を払う言われはない）を打ってきて、治療費を遡って打ち切るとのことです。この逆ギレ？対応に、当方の弁護士さんもびっくりです。こちらは自ら大人しく症状固定しました、つまり、なんらもめていないのに・・常軌を逸した対応です。
本来、一括対応（病院に治療費を直接払う）を病院・被害者に約束までいかずとも紳士協定したのですから、物の筋から言えば、事前に打切り交渉、あるいは一方的であっても打切り宣言をすべきです。そのような段取りを怠った（忘れた？）くせに、遡って治療費を否定するなど、被害者に悪質性（詐病、嘘の症状）がない限り、業界の掟破りの誹りは免れません。さらに、後遺障害が認められたのですから、いい面の皮、裁判では赤っ恥と思います。
まるで、駄々っ子がケンカを吹っかけてくるような稚拙な対応、本来であれば監督官庁に行政指導を促すレベルの振る舞いかと思います。
問題のある担当者さんも存在するのです
【事案】
自動車にて信号待ち停止中、ノーブレーキの車に追突される。直後から頚部痛のみならず、頭痛等、強烈な神経症状に悩まされる。
【問題点】
山梨県の名物担当者（被害者にとても厳しい方）にあたってしまった。この担当者は毎度治療費打切りも拙速で、何かと弁護士介入や裁判をしたがる武闘派。
また、被害者側の問題として、多忙を極める方のため、半年間で弊所の目標とする通院回数を積み上げることができなかった。
【立証ポイント】
治療費の支払いが非常に厳しい担当者であるが、本件に限っては打切りを忘れていたのか？・・何も連絡がなかったため、しれっと9ヶ月通院し、打切りの連絡がある前に症状固定とした。
主治医の後遺障害診断書が適当な仕上がりだったため、3回修正の末、再作成となった。また、保険会社が取得していた物損資料では事故車両の損傷具合が分かりにくかったため、ディーラーに資料を取り寄せ、衝撃・症状の補強をし、MRI画像の打出し資料添付も加え、万全の体制で後遺障害申請を実施した。
続きを読む »
【事案】
50CCバイクに搭乗中、信号のない丁字交差点から突然出て来た車の衝突を受ける。直後から腰部痛のみならず、足のしびれ、感覚低下等、強烈な神経症状に悩まさ れる。
【問題点】
偶然にも、ちょうど3年前の全く同じ日に事故に遭っており、弊所にて受任し、頚椎捻挫で14級9号認定を勝ち取っていた。同じケガ・障害が重なると加重障害の判定もあり、前回のケガ・後遺症が治っていたとしても、２度目の１４級認定は相当に厳しい。
【立証ポイント】
事故前には症状が消失していたが、再び頚腰部痛、痺れに悩まされていたため、とくに腰痛捻挫にフォーカスした申請とした。
やはり、頚部は既に14級認定を受けているためという理由で非該当であったが、腰部についてはその影響を全く受けず、30日で14級認定となった。
頚部も腰部も同じ脊椎の一環と考えるのか、部位が違っても頚椎捻挫・腰椎捻挫は同一視される傾向。その弊所の考えを覆す３度目の認定となった。担当者の個別判断によるのかもしれないが、14級認定についてはますます謎が深まる案件となった。
（令和２年１０月）
4.保障金一部立替貸付とは、自動車事故による被害者の方で、政府の保障事業の保障金の支払いを受けるまでの間に対して無利子の貸付を行なっています。 貸付申込者は、ひき逃げや無保険車による事故の被害者の方で、政府の保障事業に保障金を請求しており、支払いを受けていない方です。
貸付金額については、10万円以上290万円以内の額。但し。支払われるべき保障金の額の2分の1の範囲に限るようです。返還方法は、保障金が支払われたときに貸付金と相殺して返還することになりますので、保険会社等から支払われる保険（共済）金の請求及び受領について、NASVAに委任することになります。 申込手続きについては、必要書類が種類あります。
1.貸付申込書（全国に支所があり、そこで取得可能です。）
【事案】
自動車にて信号待ち停止中、ノーブレーキの車に追突される。直後から頚部痛のみならず、頭痛等、強烈な神経症状に悩まされる。
【問題点】
山梨県の名物担当者（被害者にとても厳しい方）にあたってしまった。この担当者は毎度治療費打切りも拙速で、何かと弁護士介入や裁判をしたがる武闘派。
また、被害者側の問題として、多忙を極める方のため、半年間で弊所の目標とする通院回数を積み上げることができなかった。
【立証ポイント】
治療費の支払いが非常に厳しい担当者であるが、本件に限っては打切りを忘れていたのか？・・何も連絡がなかったため、しれっと9ヶ月通院し、打切りの連絡がある前に症状固定とした。
主治医の後遺障害診断書が適当な仕上がりだったため、3回修正の末、再作成となった。また、保険会社が取得していた物損資料では事故車両の損傷具合が分かりにくかったため、ディーラーに資料を取り寄せ、衝撃・症状の補強をし、MRI画像の打出し資料添付も加え、万全の体制で後遺障害申請を実施した。
その結果、1ヶ月で無事に認定の報告を受けることができた。やはり、交通事故被害者は賢く計画的に進めていかなければ、最後に笑う事はできないと改めて実感する案件となった。
（令和２年９月）
